home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group92c.txt / 000085_icon-group-sender _Sun Nov 15 10:49:26 1992.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  1KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Mon, 16 Nov 1992 05:25:18 MST
  2. Date: Sun, 15 Nov 92 10:49:26 EST
  3. From: Paul_Abrahams@MTS.cc.Wayne.edu
  4. To: icon-group@cs.arizona.edu
  5. Message-Id: <527502@MTS.cc.Wayne.edu>
  6. Subject: Second thoughts on semicolons
  7. Status: R
  8. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  9.  
  10. For a long time I've liked the Icon convention that the end of a line acts
  11. as a semicolon unless the last token on the line is an operator.  There's
  12. no doubt that it makes programs easier to write.
  13.  
  14. But I am having some second thoughts about this convention, because I
  15. think it hinders making programs easier to read.  I don't think semicolons
  16. at the ends of lines affect readability one way or the other, but that by
  17. itself doesn't argue against the Icon convention.  But the Icon convention
  18. does preclude breaking an expression before rather than after an operator,
  19. and therefore precludes the program style, which corresponds to the
  20. mathematical conventions, where continuation lines start with an operator.
  21.  
  22. The Icon conventions are too heavily embedded in existing code for me to
  23. suggest that they should be changed.  But the downside of the Icon
  24. convention is something that language designers should ponder.
  25.  
  26. Paul Abrahams
  27.  
  28.